🔍 主流醫學對失眠的理解與處置存在哪些問題？
我們必須誠實面對一個現象：醫界找不到失眠的明確成因，卻早已將失眠病理化，直接列入診斷項目，給藥、治療、進行所謂的認知行為治療。但問題是——根本不知道為什麼會失眠。
這是一個邏輯上的嚴重斷裂點。當一個現象的成因尚未釐清時，醫療體系卻已經將其納入「疾病分類」，這不只是預設立場，而是跳過了因果確認、直接啟動介入的危險操作。
- 醫學該依循的是 「病因 → 診斷 → 處置」 的推理流程；
- 但在失眠的處理上，卻常常是 「症狀 → 疾病命名 → 藥物介入」，中間缺乏完整的因果建模。
這代表什麼？代表醫學對失眠的處理，其實是先驗地把「無法入睡」當作病態，再強行套入治療邏輯，而非真正去探討「為何失眠發生、發生條件為何、是否為訊號失誤而非器官病變」。
同時，失眠的人口不減反增。輕微、中度、長期、偶發型失眠，幾乎成為現代人的通病。這代表一件事：醫療的方向可能錯了。
這是一個結果導向的邏輯驗證方式：
若處置手段正確，長期介入後應看到整體症狀下降；若處置手段錯誤，即便資源投入再多，結果仍不改善。
根據各國公共衛生統計，失眠比例在過去 50 年中並未下降，反而逐年攀升，甚至形成龐大的「安眠藥依賴群體」與「失眠焦慮族」。這正是結構性失誤的徵兆。
這也暗示：
- 現行醫療並非在處理失眠本身，而是在消除失眠帶來的不適；
- 症狀緩解 ≠ 問題解決，反而可能因錯誤方向加深依賴與誤解。
這不是醫療的進步，而是醫療的結構性錯置：從尋找成因轉向管理現象，結果是，整個社會被誤導去「適應失眠」而非「理解失眠」。
更諷刺的是，醫界鼓勵的仰睡，竟然可能是造成失眠的真正元兇。仰睡不只是導致失眠的幫兇，它還有嚴重副作用，包括壓迫呼吸道、干擾神經系統，甚至提高窒息與猝死的風險! 這不是反演化論嗎？我們需要睡眠來維持生命，卻可能因為「失眠」而提升死亡風險，這在邏輯上完全說不通。
在未經驗證姿勢是否「生理姿勢正確」的前提下，醫界卻普遍提倡仰睡，甚至以安全、健康、可監控(嬰兒)為由，將其包裝為「最佳睡姿」。這種做法無視幾個基本問題：
- 仰睡容易造成舌根後墜與呼吸道狹窄；
- 睡眠期間副交感神經主導，肌肉張力下降，仰躺更容易誘發呼吸中斷；
- 對某些族群（如嬰兒、高齡、肥胖者），仰睡可能導致窒息風險升高。
這代表醫界的預設安全模型，忽略了演化與本能行為的生理依據，反而將人推入一種不符合身體本能的狀態，卻不斷合理化這種做法。這不是醫學，而是「標準化製造的安全幻覺」。
不論是對嬰兒還是成年人，仰睡都極其不自然。對嬰兒來說，這是人為干預、違反本能。仰睡的照護難度高，實際上可能傷害嬰兒健康。過去那些指控趴睡會導致猝死的研究，筆者認為研究方法論上有嚴重問題。此外，如果依照這樣的邏輯繼續推論下去，最後可能會得出「嬰兒有自殺傾向」這種荒謬的結論，這不只是學術問題，更牽涉到道德與法律風險。
現代醫療對嬰兒猝死症（SIDS）的解釋中，曾有一段時間將「趴睡」視為風險因素，但這些研究常常存在下列問題：
- 研究設計未排除共變因（如環境溫度、床墊材質、他人壓迫）；
- 統計數據來源分布不均、地區差異大；
- 倫理規避導致樣本難以隨機控制，造成結果外推失真。
更離譜的是，若將「趴睡＝死亡風險」無限上綱，則代表那些自然趴睡的嬰兒「自願尋死」，這種推論本身已經違反基本邏輯與倫理原則，更是劇烈的衝突演化論! ——演化論下，嬰兒行為是純粹本能，不可能具備死亡意圖。
錯誤的科學推論若持續被制度支持，不只傷害個體，還會形成系統性偏見與政策謬誤。
成年人仰睡的普及，其實是文化與媒體共同建構出來的結果，與人類物種的演化選擇無關。相反地，從嬰兒本能性趴睡開始，到成年人持續趴睡，這條路線非常自然，也不需要額外解釋——這正是演化的語言。
所謂的「正躺是文明睡姿」、「趴睡是危險睡姿」這類觀念，多半源於下列非科學因素：
- 傳統床鋪設計的廣告印象；
- 攝影、戲劇、圖畫及小說等，視覺引導的價值觀確立；
- 照護制度（如嬰兒床）的監控需求；
- 被動接受衛教訊息的醫療文化。
這些社會建構，逐步讓人類遠離原始本能，甚至將本能視為異常。反觀「嬰兒自發趴睡 → 成年人仍保留趴睡習慣」，這條路線根本不需要說明，因為它是演化留下的默默運行機制。
真正的科學應該從動物本能出發，而不是反過來矯正本能、壓抑本能、甚至扭曲本能。
🧩 總結：
主流醫學對失眠的處理，從病理假設、姿勢干預、症狀分類到行為矯正，整體上已嚴重偏離動物本能的生理演化脈絡，且未能產生有效成果。
若不從根本重新審視睡眠機制，而繼續病理化、藥物化、標準化地對待睡眠，人類將無法走出這場「失眠海嘯」的困境。
所以筆者透過邏輯論證提出：「姿勢假說」與「訊號解碼模型」，來替這場錯誤導向的醫療系統，提供一個邏輯封閉、演化一致、操作簡單的替代解釋方案。