📐 推論出「姿勢假說」的邏輯步驟
在建構《睡眠本能理論》的過程中，「姿勢假說」是整體模型中極為關鍵的一環。筆者並非憑空猜測這個假說，而是透過一系列純粹邏輯技術路徑逐步建立起來的。這篇文章將條列說明如何推論出「姿勢假說」的八項技術性推理方法，全程以邏輯結構與工程式推論為核心，不依賴任何個人情緒、宗教觀點或文化習俗。
1🟥 類比推理（Analogical Reasoning）
筆者首先使用類比推理的方法，將睡眠行為對應到其他明確可觀察的本能行為。
舉例來說：進食這個行為，需要張口這個明確的生理姿勢才能觸發；排泄需要特定蹲坐或用力的姿勢。這類例子顯示，本能不是自動啟動的，而是透過「姿勢 + 生理訊號」來觸發。
因此合理類比：睡眠這個本能，也需要一定的姿勢作為觸發訊號，這就是「姿勢假說」的起點。
2🟧 演繹法（Deductive Reasoning / 演繹排除）
基於「睡眠是演化保留的本能行為」這個大前提，筆者進行演繹推理：
- 若睡眠為本能，則所有生物應能自然入睡；
- 然而現代人大量失眠，表示有某些環節阻斷了這個本能機制；
- 若排除大腦結構問題（人類整體腦結構未變）、外部環境無異常干擾，則最可能的因素就是「人類自身的身體姿勢」改變了原始訊號輸入。
這是一種經典演繹法推理，從前提出發，排除不合邏輯的因素，最後收斂至「姿勢」作為唯一合理的變項。
3🟨 反證法（Reductio ad Absurdum）
筆者進一步使用反證法，假設失眠是屬病理性現象的主流觀點為真；舉例來說，失眠是因為學業或工作壓力大。那麼我們將無法解釋，為何在長期失眠期間的日常生活中，患者仍可能在不自覺的情況下進入熟睡。病患的壓力理應沒有消失才對，這在邏輯上是說不通的。
4🟩 功能性還原（Functional Reduction）
筆者試圖將「失眠」這個複雜的現象，還原為一個功能障礙問題，而不是疾病。
就像進食時若未張口，身體無法進入進食模式；若姿勢錯誤，身體就無法辨識出「該入睡了」這個訊號。
也就是說，失眠並非大腦或神經故障，而是「開關未啟動」(解碼失敗)：
身體收不到姿勢訊號 → 無法觸發睡眠反應(副交感神經)。
這是一種將問題還原成訊號與反應之間的功能性失連，避免使用不必要的病理化詮釋。
5🟪 生物演化推論（Evolutionary Inference）
筆者以演化論為工具，推理本能行為的設計不可能脫離「簡單、可靠、身體端可控」的原則。
不可能有一套本能行為是依賴抽象概念（如意志、觀念）才能發動的。
既然睡眠是動物長期演化下篩選出的基本功能；那麼，如同進食一般，有高度可能性是訴諸於一種動物的『原始動作』。
這是一種從「演化不可能如此設計」出發，反推出「一定有明確觸發條件」的邏輯架構。
6🟫 系統性訊號建模（Signal Decoding Modeling）
再者，筆者將整體邏輯轉化為一套工程式模型：
- 姿勢（趴睡） → 壓迫胸腔 → 誘導腹式呼吸 → 副交感神經啟動 → 身體進入睡眠模式。
這是一種完整的 訊號輸入 → 解碼 → 生理反應 → 行為結果 的系統架構。
與工程設計邏輯一致，可重現、可驗證，也具有邏輯閉環結構。
7🟦 嬰兒趴睡作為本能證據（Instinctive Infant Behavior）
最後，進一步佐證「姿勢假說」的，是嬰兒的行為選擇本能。
『小嬰兒若無外力干預，會自然趴睡。』這不是訓練的結果，也不是醫學知識，而是純粹的生物本能。
嬰兒的趴睡行為，證明「本能睡眠」從一出生就與特定姿勢綁定。
那麼可以合理推導：
- 嬰兒適合趴睡 → 成年人也適合趴睡；
- 更進一步，大人具有更強的神經調節力與肌肉控制力，實際上可能「比嬰兒更適合趴睡」。
這是動物本能的一貫性：本能不會在長大後消失，只會被錯誤的習慣壓抑。
🧩 總結：這不是直覺猜測，而是系統性推理的成果
以上邏輯推理要點皆屬於純邏輯層級的技術性推論，無一來自個人情緒或主觀信仰。
筆者所提出的「姿勢假說」不是胡亂猜測、不是事後諸葛，而是一套完整邏輯鏈所導出的結論。
這也是為何筆者始終強調：
睡眠不是靠意志力學來的，是靠本能訊號觸發的。若訊號錯誤，睡眠就會被中斷。
若訊號正確，睡眠將自動發生。
「姿勢」正是那個訊號的起點。
查爾斯·達爾文（Charles Darwin）是19世紀英國的博物學家、地質學家與生物學家，以提出演化論聞名。他在1859年出版《物種起源》（On the Origin of Species），首次系統性闡述物種是透過「自然選擇」逐漸演化而來的觀點，顛覆了當時認為物種固定不變的主流看法，對生物學與人類思想造成深遠影響。